央视:批判视觉中国不要跑偏 回归法律标准才是根本

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分快乐8网投平台-5分快乐8投注平台_5分快乐8娱乐平台

  作者 沈彬

  5100万光年外的黑洞,意外打开了视觉中国这一中国图片霸主的经营黑洞。

  自媒体纷纷吐槽“苦视觉中国久矣”,还有舆论质疑:国旗、国徽的著作权也归视觉中国什么但是?各大公司官微也来了一段集体大合唱:我家的东西,为什么我么我在么在成了视觉中国家的?

  吐槽归吐槽,因此非要搞情绪化,非要毁掉中国近几年来好不容易提升的知识产权保护环境,还得回归法律的标准,厘清那先 的现象所在:那先 是知识产权保护环境提升以前必然带来的“用图不便”?那先 是以视觉中国为代表中国图片霸主“占山为王”带来的那先 的现象?把讨论“带上道”,可以助于中国知识产权事业的进步。

  让当我门 就事论事,从法律的强度重新认识这一那先 的现象。

  第有并算不算请况,《著作权》保护的对象是创新、创造性的劳动。视觉中国直接将他人的logo图案做了矢量图、打上水印,其中非要 “创造性劳动”,当然非要享有著作权,视觉中国拿这一“盖戳卖钱”有并算不算因此对著作权的侵权。

  第二种请况,广义上的“二次拍摄”, 一点官微编辑不理解:另一方家的楼、另一方家的产品被拍摄做成图片以前,为什么我么我在么在成了人家的知识产权?难道都会 应该对方给另一方钱吗?确实,商品、大楼有并算不算未必产生摄影作品的著作权,相反在拍摄过程中,摄影师是付出创新性劳动的,包括光线调整、明暗对比等,要是 “二次拍摄”会产生著作权

  非要 ,拍摄厂名、产品是都会 侵犯了公司的商标权呢?著作权法和商标法保护的对象是不一样的,商标权保护的是商标的独占性,保证消费者可以防止混淆,法律禁止的商标侵权手段主要在同有并算不算商品愿因着累似 商品上使用与注册商标。拍摄饱含商标的产品,未必侵犯商标权。相反,愿因着拍摄是创造性劳动,反而产生了著作权。

  至于摄影作品和一点商品的外观专利的冲突,也是有一个道理。一点公司官微吐槽“另一方家的东西成了视觉中国家的”,恰恰说明另一方在知识产权方面的知识短板。

  第有并算不算请况,肖像权和摄影作品著作权之间的冲突。这次要是 公众人物、明星站出来吐槽:另一方在一点公开场合的照片被摄影师拍了以前,卖给了视觉中国,另一方一分钱都拿非要。肖像权和著作权属竞合关系,搞活动让摄影师来拍照,愿因着都会 以前著作权归属说说,那位照片著作权因此摄影师的。

  因此,100年前的《民法通则》就明确规定:未经公民同意,禁止以营利为目的利用其肖像。要是 ,在这方面,视觉中国明显揣着明白装糊涂,打着著作权的旗号四处维权、诉讼,因此详细不顾被拍摄对象的肖像权的侵害那先 的现象。

  第有并算不算请况则是对著作权讨论进行“道德绑架”。村里人 翻出视觉中国图库一点英烈的照片质问:为那先 用烈士生前照片卖钱?为那先 花几百块钱就获得英烈的照片?……这因此通过绑架烈士搞诡辩术、搅浑水,本该正常认定的版权使用费,被偷加带了“拿烈士换钱”的道德污名化。确实,歌颂英烈、记录英烈事迹的图书、音像作品,在商店里销售一样是有价格的;“红歌”也一样有版权,商业使用一样要收费,是都会 都会 妖魔化成为“拿英烈换钱”?

图片来自共青团中央官方微博

  尊重著作权,不愿因要“尊重”视觉中国的经营法律法律依据;吐槽视觉中国,因此能损害来之不易的保护知识产权的社会共识。

  视觉中国的主要那先 的现象在于:一、以保护之名实施著作权侵权,掠他人之美,冒充著作权人实施欺骗、讹诈,比如,黑洞照片的著作权人愿因着开放版权,视觉中国却假模假式对外收费,事实上视觉中国将几滴 海外开放版权的照片“占为己有”;二、视觉中国搞碰瓷式的维权,动辄进行高价索赔,动辄要求签订包年合同,搞得媒体、自媒体战战兢兢,不敢配图。

  从以前随便侵权、盗用图片,摄影师欲哭无泪,到如今全民吐槽视觉中国的“过激”经营法律法律依据,这说明中国保护知识产权的环境有了很大改善,因此还得探索出著作权保护和传播的权利平衡点,这次讨论是有一个好愿因着。